« octobre 2011 | Main | décembre 2011 »

2 posts from novembre 2011


La CAQ et la volatilité de l'électorat québécois

L'article ci-dessous a été publié dans le Toronto Star du 25 octobre 2011. Il fait une analyse sommaire du système partisan dans lequel s'inscrit l'apparition du nouveau parti de François Legault, la Coalition Avenir Québec.

Source: http://www.thestar.com/opinion/editorialopinion/article/1092297--restless-quebec-voters-give-new-party-a-look

Restless Quebec voters give new party a look

In Quebec last week, former Parti Québécois minister François Legault finally threw his hat into the ring with the official creation of his new party: Coalition Avenir Québec.

Not much new was said. No candidates were revealed, and the platform tidbits had already been floated by Legault’s informal group. The only novelty was the flashy logo.

When questioners tried to push Legault beyond his carefully prepared script, the answer was invariably “On verra” (We’ll see). When asked to take a stand on the defining issues of Quebec politics, the CAQ is neither here nor there.

When Legault quit the PQ, he claimed the party wasn’t pushing hard enough on sovereignty. He now wishes to shelve the issue, but won’t call himself a federalist. Although Quebecers voted left in last May’s federal election, Legault will run on a right-of-centre platform while rejecting the left-right labels.

Yet polls predict an easy victory for the CAQ. What’s happening?

Electorates can be fickle at the margins, but their underlying structures tend to be fairly stable. Since the late 1960s, the province’s idiosyncratic sovereignty-federalism divide has coincided, roughly, with the more universal left-right dimension to form a stable two-party system. With the rise of the Bloc Québécois, the structure was more or less replicated at the federal level from 1993 to 2008.

On the national question, for the past two decades, solid sovereignist or federalist identifiers have each represented between a quarter and a third of the electorate, with a middle group of moderates on whom neither label sticks too well.

The rise of the PQ was a “realignment” of the system. A weakening of either dominant party (or both) can also lead to a “dealignment,” followed by a return to the previous order.

This happened in 2007, when Mario Dumont’s Action démocratique du Québec shook the system but could not make it fall, largely because it could not establish its credibility as a governing alternative, but also because defeat led the PQ to clean up its act — or so it seemed.

Does the sudden rise of Legault’s Coalition Avenir Québec signal a fundamental realignment, or merely a temporary lull in the decades-old system?

Looking at this from the bottom up, there is little evidence that the structure of the electorate is shifting. Although support for sovereignty is receding, its key underlying causes are still present: a Quebec-centred identity, an unsettled linguistic situation, lingering economic tensions and a widening of the values gap between Quebec and Canada.

The picture is different from the top down. Indeed, the two prime beneficiaries of this stable structure seem to be hard at work undermining their own “duopoly” on power.

After eight years in office during tough times, the Liberals have endured levels of dissatisfaction hovering around 75 per cent throughout 2011. Whatever the substance of the allegations of corruption that dog his party, Jean Charest’s prolonged efforts to escape the inevitable public inquiry into the matter sapped the public’s confidence.

Things are even worse in the PQ. After losing a chunk of its urban progressive base to the quixotic Québec Solidaire, the party could have renewed itself and re-centred its program. It did not, mostly because many of its militants still can’t wrap their heads around the fact that if they want to have any chance of attaining sovereignty, they first have to govern, and govern well.

To make matters worse, entrenched interpersonal rivalries that have little to do with ideas or policies have eroded the public’s confidence in the PQ almost as much as perceptions of corruption have for the Liberals.

This confidence gap creates a huge opportunity for new, untried outsiders to step in, as the NDP did at the federal level.

Thus, in recent polls, voters judge the largely unknown CAQ more apt to solve the province’s most intractable problems than the two established parties. But Legault’s support is thin. When presented with the unlikely hypothesis of Gilles Duceppe as PQ leader, voters would shift massively back to the PQ.

There are many more signs of volatility in Quebec public opinion, but none is more important than the fact that party loyalty among voters seems to be at its lowest point in many years, which promises a rocky road from here to the next election.

In such a volatile context, to quote Cole Porter, “Anything goes!” That’s precisely what François Legault’s new coalition offers, for the moment.

Pierre Martin is a professor of political science at the Université de Montréal.


Au contraire, la compétence grandit

(vour La Presse du 7 novembre 2011)

La qualité de la formation n’a jamais été aussi bonne, à l’université de Montréal comme dans les autres universités québécoises.

Selon un des étudiants du département auquel j’appartiens, Grégory Kudish, l’incompétence grandit à l’université (http://www.cyberpresse.ca/debats/opinions/201111/01/01-4463464-lincompetence-grandit.php). Je ne suis pas d’accord… et le texte de cet étudiant vient appuyer mon point de vue. En effet, nous enseignons aux étudiants à poser de bonnes questions et à structurer leurs textes autour d’un argument clair, ce que fait M. Kudish de manière irréprochable. La publication de son article montre la qualité de la formation qu’il reçoit.

Son argumentaire mérite cependant d’être contextualisé. Il affirme d’abord que la qualité de la langue des enseignants mériterait d’être rehaussée. L’université valorise évidemment la compétence en français, mais elle valorise aussi les qualifications de ses enseignants sur les sujets traités en classe. Aujourd’hui, on transmet aux étudiants des connaissances qui proviennent de partout et qui portent sur toutes les régions du monde. Évidemment, le français est moins susceptible qu’une autre langue d’être la langue maternelle des plus grands spécialistes de l’asie, de l’amérique latine ou des États- Unis. Néanmoins, ces spécialistes, du moins ceux qui ont été recrutés par l’université de Montréal, enseignent tous dans la langue de l’institution, qui les aide à parfaire leur français pendant toute la durée de leur carrière.

M. Kudish ajoute que les professeurs tendent à réduire leurs exigences. Pour avoir moi- même été étudiant à l’université de Montréal il y a 20 ans, je peux affirmer que, loin de diminuer, les exigences augmentent.

D’une part, les connaissances se sont développées à un rythme accéléré au cours des 20 dernières années. Il y a donc plus de matière à transmettre et celle- ci est plus complexe.

D’autre part, les professeurs ont maintenant à leur disposition une foule d’outils pour faire comprendre à leurs étudiants de manière innovante ce volume de matière. Pour ne fournir qu’un exemple, depuis cet automne, l’université de Montréal met à la disposition de ses enseignants une plateforme électronique, nommée Studium, qui favorise l’ajout de contenu et les échanges à l’extérieur des heures de cours. Et dans le département auquel j’appartiens, il n’y a aucune inflation des notes attribuées aux étudiants, contrairement à ce que suggère M. Kudish.

Dans un contexte qui annonce une hausse des coûts de l’éducation postsecondaire pour les étudiants, M. Kudish a raison de soulever la question de la qualité de la formation offerte dans les universités. Il a cependant tort de croire que la qualité de la formation qu’il reçoit est mauvaise. Elle n’a jamais été aussi bonne, à l’université de Montréal comme dans les autres universités québécoises.